4WD или 2WD ? Мнения пользователей

[olegoo]

Ну да, это в первую очередь городской универсал с повышенным клиренсом. А для езды по бездорожью нужен совершенно другой класс автомобилей, типа Ниссан Патрол. В плане "вездеходности" Туксона не стоит тешить себя иллюзиями. 

Так кроссовер и не покупают для покорения бездорожья. Это универсальная машина, на которой и по городу на работу, и по трассе в другой город, и на пикничок к воде, и к даче по грунтовке.  Туссон зарекомендовал себя как один из наиболее проходимых среди кроссоверов.  А с Нивой или Ниссан Патрол чего ж сравнивать. Их же самих не сравнивают с гусеничным трактором.
А вот сами настоящие внедорожники - не очень универсальны, и для езды по городу к ним нужна еще одна машинка.
Расход после 130, конечно, уже немал. Но и не столь огромен. Кроме того, после 130 расход и у бензиновой двушки не особо меньше.

А вообще - не знаю, зачем спорить. Понятно, что part time 4x4 дает больше возможностей.
Другое дело, что не всем это нужно. Я думаю, что переднеприводной Тушкан покупали не только потому, чтобы сэкономить, но и потому, что знали, что не ездят в такие места, где потребуется полный привод, даже зимой. А тогда зачем платить больше, когда есть переднеприводной любимый машин?
Я ведь, помню, на Асконе рассекал везде, где хотел, из любых сугробов выбирался, что в городе, что в Карпатах. Правда, резину зимнюю впереди держал не больше 2-х сезонов (зато в качестве летней экономно катал всесезонку в состоянии слика  ).

[svv]

Я лично долго выбирал между седанами (Соната и Маджентис) и Тушканом, отсутствие в продаже на момент покупки первых вариантов сильно облегчило выбор. Передний привод был выбран именно по причине чуть большей динамики при старте и более низкому расходу. Выбором абсолютно доволен, за 2 месяца накатал 5 тыс. Правда был казус - конкретно засел в песке при развороте (практически на обочине - Кончазаспа грунтовая дорога), правда выбрался самостоятельно. Даже после этого полный привод пока не хочу, разве что когда в семье это будет второй автомобиль - но наверное тогда это будет не паркетник.

[beleg85]

Объясните физику процесса - как монопривод может выиграть на старте у полного?!  
Я думаю любой из одноклубников кто отключал ПП на полноприводных скажет, что на старте монопривод, особенно передний, это "дикий минус"!  

[tranzit42]

Объясните физику процесса - как монопривод может выиграть на старте у полного?!  
Я думаю любой из одноклубников кто отключал ПП на полноприводных скажет, что на старте монопривод, особенно передний, это "дикий минус"!  

Обьясняю: шлифует но не едет, позже начинает ехать!

[rus72]

Я думаю, что кому 2,5 куе не критично доплатить, тот возьмет полный привод. У меня передний. Иногда хотелось бы полный, для уверенности, но автом я доволен. Большой плюс, это клиренс.

[Nickoss]

Объясните физику процесса - как монопривод может выиграть на старте у полного

За счет слегка меньшей массы.

дает больше возможностей.
Другое дело, что не всем это нужно. Я думаю, что переднеприводной Тушкан покупали не только потому, чтобы сэкономить, но и потому, что знали, что не ездят в такие места, где потребуется полный привод, даже зимой. А тогда зачем платить больше, когда есть переднеприводной любимый машин?

+1. Именно так и рассуждал. Ясное дело, что копеечная прибавка в динамике и чуть бОльшая экономичность - не аргументы. Также как и возможность подъехать к речке на 50 м ближе на полном приводе.

[chico]

По моему, выбор привода зависит от наличия денег.

согласен на все 100

Как по мне то три страницы крутятся вокруг одного - наличия денег на полный привод! 

Какой смысл упираться в оправданность переплаты за полный привод, уговаривать себя и других, что в принципе можно обойтись и без него, когда при наличии соответствующей суммы он был бы куплен (если машина приобретается для себя любимого)
 

P.S. Я например не могу понять смысл такого извращения как FJ Cruiser 2WD (продается в США) и прочее ... или тут тоже дело не в деньгах

[ALEX UZ]

P.S. Я например не могу понять смысл такого извращения как FJ Cruiser 2WD (продается в США) и прочее ... или тут тоже дело не в деньгах

ОФФ. Еще и заднеприводный небойсь?

[chico]

ОФФ. Еще и заднеприводный небойсь?

OFF: Rear-wheel 2WD automatic with limited-slip differential ... от такэ

[ALEX UZ]

ОФФ. Еще и заднеприводный небойсь?

OFF: Rear-wheel 2WD automatic with limited-slip differential ... от такэ

Печально...

[fillin]

...
Как по мне то три страницы крутятся вокруг одного - наличия денег на полный привод! 
...

ИМХО 100%
Свой брал за 115800грн. при этом заходил в долги, плюс предстоящие расходы на регистрацию, страховку (КАСКО), зимнюю резину. За полный требовалось доплатить по моему 12700 грн. (решил долги не увеличивать... не люблю жить в долг)
Вывод для себя: если бы знал, что так быстро рассчитаюсь с долгами, 1000000%, что взял бы полный привод.
Тема провокационная, ИМХО полный однозначно лучше монопривода.
И никто не о чем не жалеет - это само собой

[almond]

Как по мне то три страницы крутятся вокруг одного - наличия денег на полный привод! 

А как иначе рассматривать вопрос ? Иначе самый лучший Тушкан - Acura RDX, простите за ОФФ

[svv]

Объясните физику процесса - как монопривод может выиграть на старте у полного?!  
Я думаю любой из одноклубников кто отключал ПП на полноприводных скажет, что на старте монопривод, особенно передний, это "дикий минус"!  

Не буду утверждать, но по тех характеристике разгон до 100 км./час моно - 10,4;  4WD - 11,3с.
Полный привод во многих случаях конечно же полезней/лучше, но лично мне он нужен менее чем в 10% случаев. А по поводу ближе подъехать к речке - это спорнре преимущество. Я когда-то на ГАЗ 66 так заехал, что два трактора "беларус" двух мостовых не смогли даже доехать чтобы вытащить - всех троих вытаскивали гусеничным К-700  (сейчас такой технике вообще не найти)
Передний привод не считаю лучше или полезнее, просто мне достаточно переднего.

[veymar]

Объясните физику процесса - как монопривод может выиграть на старте у полного?!  
Я думаю любой из одноклубников кто отключал ПП на полноприводных скажет, что на старте монопривод, особенно передний, это "дикий минус"!  

Не буду утверждать, но по тех характеристике разгон до 100 км./час моно - 10,4;  4WD - 11,3с.
Полный привод во многих случаях конечно же полезней/лучше, но лично мне он нужен менее чем в 10% случаев. А по поводу ближе подъехать к речке - это спорнре преимущество. Я когда-то на ГАЗ 66 так заехал, что два трактора "беларус" двух мостовых не смогли даже доехать чтобы вытащить - всех троих вытаскивали гусеничным К-700  (сейчас такой технике вообще не найти)
Передний привод не считаю лучше или полезнее, просто мне достаточно переднего.

Да, +1. Так двух мостовые трактора - это про тушканы полноприводные?